| Wang's profileLife is for sensePhotosBlogLists |  Tools  Help |
|
23/03/2008 朴素的思维哲学原理之2A到底是不是A，其实也就和我们问自己，现在的我到底是不是以前的我这个问题类似（虽然系统的讲，以前的你肯定不是你；但是如果微小的变化可以忽略不计，那么上一分钟的我到底是不是这一分钟的我，这个问题就会变得非常有意义）。 怎样证明T1的铁块A还就是T2的铁块A呢，而不是被人换过的铁块B呢？最为直观并且常人可理解的逻辑方法就是，在T1时间开始，跟踪铁块A的运动轨迹，在最小的时间片断内（假设时间为离散的，这个问题现在没有被证实），如果仍有铁块位于（X+Vx*t, Y+Vy*t, Z+Vy*t）坐标上（Vx, Vy, Vz为A在Tt时间在三维空间的运动速度），我们认为那个铁块是铁块A，如果跟踪的A铁块运动轨迹连续且在T2的时间又回到了原来的坐标点，那么，T2位于那个坐标点的A就应该是原来的A。
其实很无聊，也很废话。而且，要实实在在的证明这个，牵涉的物理学知识与假设也太多了，其中就有时间的连续性，物质的运动（要证明这些，又要用到大爆炸，宇宙的奇点……然后最后的结果还只是假设，无法证明）。这也就是说，在目前人类的科学技术水平与认知水平上，我们并不能证明刚才你看到的那个铁块A现在还是铁块A，而不是铁块B或其他什么东西；换句话说，你今天早上起床，这个人说不一定只是昨天晚上睡觉的那个复制的，然后那个原版已经被换掉并被干掉了，醒来的你只是个丫盗版，然后今天晚上睡着后再被干掉 [这个比喻比较形象一点，但是根据我的逻辑，很不恰当]， 这件事情，根据现有人类科学技术和认知水平，不能证明，也无法知道，只能假设，现在这个你就是昨天那个你，傻B还是傻B，天才还是天才。
但是注意了，我们讨论这个问题的基本点是什么？是在讲A的存在，准确地说是在试着用我们的认知逻辑证明A的存在。 我不想再这个里面讨论存在的问题，存在这个问题被许多哲学家讨论过，得出的，如果经过仔细考虑，其实都是些不了了之转了圈的回答。现代存在主义哲学说，存在就是个人主观的存在，无法被感知的事物，由于无法证明存在，就不存在。然后呢，根据这个简单逻辑，推出了很多复杂的命题逻辑，并广泛的应用与当代哲学论文的发表、研究、和考试之中。这个说法其实我很赞同，但是他并没有解释认知是什么，我们为什么要去认知存在等一系列重要问题；而且这个哲学理论产生的社会结果结果确实是很傻很弱智，浪费了一大堆有志青年宝贵的青春年华。
存在实际上就是逻辑，逻辑实际上源于我们对时间（或者说物体相对运动）的认知，认知源于我们的意识；我会在后面更多的篇幅中来解释这句话。
其实，相对于用物理学知识来解释存在，还不如对我们的认知进行剖析来得直接。我到底是谁，很多人都试着从认知的方向来解释，也就是解释，我的认知是什么，我为什么会有认知，会有思维。在接下来的大部分篇幅中，我会阐述并加以证明我近几年总结的大脑思维模型，欢迎拍砖
关于时间的连续性，可以这篇中文文章写得不错。
PS: 科学是对事物及其相关逻辑的认知和发现，而哲学是利用的逻辑对认知发现进行推导。说到底，两玩意儿都是他妈的逻辑。但是逻辑仅仅是建立在人类的认知上的，所以，其实，我们的科学也就是非常非常的似是而非。恩，这年头稍微觉得自己有科学观的人们都不相信中医和八卦，其实很有必要花点时间扯点关于认知逻辑的废话。
16/03/2008 朴素的思维哲学原理一我问过很多人，其实在很小的时候，可能也就是我们才开始有意识不久，然后到8~9岁的这段时间里，都有想过，我是谁？我为什么来到这个世界上？为什么会有我在？我为什么不是一只猫，不是一只狗，而是一个人呢？
但是呢，在我所问过的人里面，除了利用宗教方式解释以外（主要是基督教或天主教吧），没有人想通过这个问题，也没有人得到过正确的答案。随着时间的流逝，也随着生活的忙碌，压力的加重，娱乐方式的增加，几乎所有人都在成长过程中逐渐的放弃思考这个问题（或者用宗教的上帝造人之类的方式解释了）。人活着，就是图个快乐，天天思考这个问题干什么啊？
对阿，天天思考这种问题有毛用阿？但是，我们在现在每天茫茫叨叨的生活中，又经常问到自己一个问题：我生活的目的是什么？我存在的意义是什么？
我存在的意义是什么？其实这个问题，也就是回答“我是谁？”这个问题的必要条件与本质映射。要想理解我是谁，必须要知道存在的意义。理解我是谁，就能指导道存在的意义
我是谁这个问题，我也同诸位一样，在10岁的时候放弃了思考；但是在20岁的时候，又对这个问题发生了兴趣，再次进行了长时间的思考和摸索。其实，没有更多答案，但是在长时间的沉思过程中，得到了不少有趣的逻辑结论，以及一些我认为很重要的发现。在接下来的日子里，我希望我能坚持把这些哲学逻辑写下来，以供大家推敲。
首先讨论一个最为基本的问题。昨天的我是我吗？如果把我完全复制了，每个细胞，每个电子，都复制了，还是我吗？如果把我死了，把我的大脑结构导入到我的克隆体中，那个人会是我吗？
我是不是昨天的我，知道赫拉克利特“人不能两次踏入同一条河流”哲学逻辑的，都可以显然的得出结论，昨天的我已经不是我，上一秒的我，也不是我；他们都是和我很像的人，不是我。另外，我们还可以这样复杂一点来解释这个问题：从系统工程学角度来看，你身体的构成是由无数的细胞以及各种元素构成的，昨天的你和今天的你，红血球可能少那么几百个，水含量可能少个几毫升，脑细胞结构可能有一些变化。你已经不是昨天的你了，你变了。这个是从生物学角度来看。那么如果我的身体构成没有变呢？
如果把我完全复制了，每个细胞，每个电子，都复制了，还是我吗？当然不是。这样打个比方，两块一模一样的纯铁（Fe），重量相等，形状一样，分子排列一样，什么都一样，但是呢，一个在左边，一个在右边。他们两个是同一块铁吗？当然不是。为什么？空间坐标不同。昨天我把铁A放在坐标(0,0,0)位置，今天我把铁B也放在(0,0,0)位置，他们是同一块吗？自然也不是，时间坐标不同。那么，昨天我把铁A放在坐标(0,0,0)位置，然后今天我还是把铁A也放在(0,0,0)位置，他们是同一块吗？
|
|
|
